В День краеведа, предлагаем Вам статью нашего коллеги из г. Почеп Андрея Викторовича Сазоненко.
Почепские рубежи.
Маленький русский город, не княжеский, далекий от путей большой политики, на протяжении многих веков вдруг оказывался рубежом обороны. В 15 веке маленькая Почепская крепость оказалась в огне войны между Московским и Литовским княжествами.
В 16 веке крепость дважды выгорала от нашествия крымских татар.
В 17 веке была сожжена польскими интервентами.
В 18 веке встала на пути шведской армии.
Век 19 прошел относительно спокойно, лишь повеяло с запада французской опасностью, и французы были здесь, правда пленные.
В 20 веке очередное нашествие. Тяжелейшие бои осени 1941 года с немцами. Это не фантазия. Давно истлели деревянные башни Почепского кремля. Но стоят еще стены «валов», а вдоль Судости раскинулись укрепления солдат 41 года. Они существуют, их можно увидеть. Но почему здесь?
Не так давно ко мне попал любопытный документ, который может кое- что объяснить. Называется он «Разведка позиций у г. Почеп». Его можно датировать летом 1917 года. Когда рухнул фронт после неудачного июльского «наступления Керенского».
Текст машинописный в «дореволюционной» транскрипции, а то что Почеп обозначен как город, значит, составлен после мая 1917.
Но самое интересное в тексте. Начинается он так – «Противник в случае перехода в наступление может продвигаться к Почепу по железной дороге, идущей из Гомеля через Почеп в Брянск и по грунтовым большакам, идущим из Мглина, Стародуба, Баклани и Трубчевска, а также по соседним с ними второстепенным дорогам. Указанные дороги сходятся в Почепе узлом, из которого в тыл к Брянску отходит кроме железной дороги, одна грунтовая».
Вот оказывается в чем дело. Почеп являлся «мешком», куда сходились все дороги, а вот на восток открывалось только маленькое горлышко. И стоило его затянуть, противник оказывался в западне. Срабатывал Почепский капкан.
Для защиты этого узла предлагался ряд мероприятий. Цитирую далее: «Для защиты подступов к Почепу, вышеуказанные дороги необходимо преградить, устроив оборонительные позиции. Позиция для предохранения Почепа от огня полевой артиллерии должна проходить от города и станции в 5-6 верстах. В таком случае ее прохождение по фронту будет равно примерно полудуге радиусом 6 верст. Для обороны позиций такого протяжения потребовалось бы не менее 19 батальонов. Между тем в нашем распоряжении может быть 1-2 полка, т.е. не более 6 батальонов. Из этого следует, что позиция должна быть укреплена лишь участками на важнейших направлениях. Между которыми следует установить наблюдение, а если можно, то и огневую связь».
Далее рекомендации к устройству рубежа описаны более детально. «Естественной позицией, прикрывающей Почеп с запада и преграждающей железную дорогу из Гомеля и грунтовые из Стародуба, Баклани и Мглина, являются возвышенности по левому берегу р. Коста от деревни Козорезовка, вдоль деревни Чернецкая Слобода до деревни Игнатьево, от которой общее направление позиции поворачивает к северо-востоку через деревню Житня. Позиция удалена от города на 6 верст.
Левый фланг примыкает к реке Судость, впереди позиции долина р. Коста. Река Коста во многих местах проходима вброд. Кроме железнодорожных мостов есть мост на Стародубской дороге. Ширина долины в узких местах пол версты в широких до 2 верст. Обеспечивает хорошее наблюдение. Скаты покрыты кустарником и лесом, облегчая маскировку окопов.
Высота около Стародубской дороги обеспечивает наблюдение за долиной речки Немолодва. Отрицательной стороной указанной позиции является наличие высоты на правом берегу реки Косты. Впереди участка позиции от д. Игнатьево до д. Житня негустой лес. От д. Житня позиция открытая, имеет хороший обзор и укрытый тыл, что важно при наличии малых сил для обороны. В тылу левого фланга всей позиции имеется возвышенность с д. Фабрикой, обеспечивающая обход позиции по долине р. Судость. Река Судость бродов имеет мало, у д. Козорезовка мост.
Необходимо обратить внимание на уничтожение естественных наблюдательных пунктов, вернее готовых, которыми неприятель может воспользоваться. Это ветряная мельница у д. Рогово, колокольня у д. Рогово, водонапорная башня у разъезда Немолодва и ветряные мельницы к северу от речки Немолодва. К югу от Почепа по дороге на Трубчевск расположен большой лес, в настоящее время везде проходимый, а потому, чтобы обеспечить себя от занятия леса неприятелем, пришлось бы выдвинуться на его опушку к р. Рог или далее на возвышенность по левому берегу названной реки.
Но, при наличии небольших сил, эта задача непосильная, а потому рациональнее остановиться на устройстве участков позиции по опушке болотистой поляны, что расположены в середине леса по Трубчевской дороге, и организации застав и наблюдения от этой поляны на запад к р. Судость и на восток через просеки до открытого поля, пересекаемого дорогой Господский двор – Котовка. Вторая линия обороны может быть устроена по опушке леса, что севернее ручья, протекающего между Сахарным заводом Речица и Господским двором.
У железнодорожных мостов через Косту и Судость возможно обустроить небольшие предмостные укрепления. Но по характеру местности ни будут слабоваты. При производстве позиционных работ встретятся затруднения в получении рабочих рук, т.к. крестьяне заняты полевыми работами и потому что все поля засеяны и еще не убраны.
Военный инженер Е. Олабушев».
Не правда ли, любопытный документ. Но этим планам не суждено было осуществиться. Немецкие войска дошли только до Стародуба. А после Брестского мира такое строительство было невозможно. Но факт остается фактом, такой рубеж мог быть. Причем очень хорошо объяснено – почему.
А. Сазоненко